Правові позиції Верховного Суду щодо підстав забезпечення позову (частина 2).

Ця підбірка – результат кропіткої роботи відділу аналітичної роботи та узагальнення судової практики 5ААС.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки така є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не може вирішуватись під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Постанова КАС ВС від 11.03.2026 у справі № 380/12281/25 - https://cutt.ly/0t9fOQnB

Сам по собі факт прийняття суб`єктом владних повноважень рішення чи вчинення дій, які потенційно можуть вплинути на права та інтереси позивача, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Наявність реальної загрози порушення прав, а також ризиків, пов`язаних із виконанням майбутнього судового рішення, має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Постанова КАС ВС від 05.02.2026 у справі №320/59059/24 - https://cutt.ly/Xt9fPvEI

Застосування будь-якого заходу забезпечення, навіть найменш обтяжливого, вимагає наявності правових підстав, визначених статтею 150 КАС України. Відтак, ключовим питанням є не вибір виду заходу, а доведеність того, що невжиття цього заходу - у вигляді зупинення стягнення - істотно ускладнить чи унеможливить захист прав позивача або призведе до заподіяння значної та невідворотної шкоди.

Постанова КАС ВС від 07.08.2025 у справі № 160/23979/24 - https://cutt.ly/At9fATC0

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Постанова КАС ВС від 19.02.2026 у справі № 280/6964/25 - https://cutt.ly/kt9fSXR6

Зупинення дії спірного наказу при забезпеченні позову носить тимчасовий характер, не є тотожним його скасуванню та не є фактичним вирішенням спору по суті.

Постанова КАС ВС від 24.02.2026 у справі №320/9328/25 - https://cutt.ly/At9fD1jD

Суд при розгляді заяви про забезпечення позову у справах про оскарження постанов Державної служби з питань праці про накладення штрафу має оцінювати всі обставини у сукупності. Суди мають враховувати суму штрафу, майновий стан позивача, чи було пред`явлено постанову Державної служби з питань праці до виконання, чи відкрито виконавче провадження тощо.

Постанова КАС ВС від 07.08.2025 у справі № 160/23979/24 - https://cutt.ly/gt9fFVNA

Та обставина, що в іншій справі позов було забезпечено не означає наявність безумовних підстав для застосування таких заходів у будь-якій іншій справі, в тому числі з подібним предметом спору. Це обґрунтовується тим, що за змістом частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Натомість, результат вирішення справи та/або порушеного питання завжди залежить від фактичних обставин у кожній конкретній справі, доказів, наявних на підтвердження доводів та/або заперечень, та їх сукупної правової оцінки.

Постанова КАС ВС від 05.02.2026 у справі № 320/59059/24 - https://cutt.ly/mt9fGI6U