Пропонуємо до уваги огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за липень 2026 року, в якому відображено важливі правові позиції з кримінального та кримінального процесуального права – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KKS_07_2026.pdf

У сфері кримінального права зроблено висновки про те, що:

– предметом крадіжки може бути лише чуже майно, на яке винний не має ані дійсного, ані уявного права. Якщо потерпіла не набула права власності на майно, не можна стверджувати, що воно було в неї викрадене, а отже і зробити висновок про наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України;

– кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, може бути вчинене лише особою, яка має статус військовозобов’язаного або резервіста і перебуває на військовому обліку, тобто є спеціальним суб’єктом. Особа, яку закон звільнив від військового обов’язку, не може нести кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації. В особи, яка законно виключена з військового обліку, відсутній також юридичний обов’язок проходити процедуру призову, у тому числі повторно проходити військово-лікарську комісію.

У сфері кримінального процесуального права зазначено, що:

– у разі, якщо суд установив наявність підстав для відшкодування шкоди, передбачених приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК України, належним відповідачем є юридична або фізична особа – роботодавець працівника (службовця), який заподіяв шкоду, а не держава;

– проведення огляду VIP-кімнати для переговорів у відділенні банку не обмежує та не порушує прав на невтручання в особисте чи сімейне життя, а також на недоторканність житла чи іншого володіння осіб, щодо яких така слідча дія проводиться.

В огляді висвітлено також інші, не менш актуальні правові позиції.

Верховний Суд