У цьому кримінальному провадженні місцевий суд відмовив у задоволенні подання виправної колонії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м’яким стосовно засудженого. Не погоджуючись з указаним рішенням, захисник оскаржив його в  апеляційному порядку. Апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, а апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернув захиснику. У касаційній скарзі захисник стверджував, що місцевий суд не направив стороні захисту копію оскарженого рішення. Зазначав, що отримав доступ до матеріалів справи через підсистему «Електронний суд» 13 березня 2026 року, а тому пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений поважними причинами.

Залишаючи без зміни ухвалу апеляційного суду, Верховний Суд вказав, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов’язок – добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обов’язки; зловживання процесуальними правами не допускається. У КПК України врегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК України). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами, – лише за письмовою заявою особи.  

Колегія суддів ККС ВС зауважила, що звернення адвоката до суду з клопотанням про направлення копії рішення на його електронну адресу покладає на цю особу обов’язок отримувати відповідні повідомлення, тож суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв’язку, діє правомірно й добросовісно.

З матеріалів провадження видно, що місцевий суд направив копію оскарженого рішення на електронну адресу захисника (про що він і клопотав), тому його посилання на зміну його робочої адреси як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставне. Тож за результатом розгляду згаданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропуску цього строку з огляду на те, що відсутні обставини, які б свідчили про об’єктивність таких причин.

Постанова ККС ВС від 19 серпня 2026 року у справі № 766/9946/21 (провадження № 51-1517км26) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/139206646.   

Верховний Суд